Automobilio grąžinimas pardavėjui dėl esminių ir paslėptų defektų
Automobilio pirkimas antrinėje rinkoje primena loteriją, kurioje pirkėjas pasitiki pardavėjo deklaruojama „puikia būkle“ ir vizualiai paruošto pardavimui automobilio išvaizda. Bandomasis važiavimas – įprasta praktika trunkanti keliolika minučių, per kurias tinkamai įvertinti kokybę dažnu atveju sėkmės reikalas. Paviršutiniška apžiūra dirbtuvėse skirta esminiams ir akivaizdžiai matomiems trūkumams nustatyti. Tačiau ką daryti, kai esminio trūkumo nepastebėjo niekas – nei pirkėjas, nei dirbtuvių specialistai, o pardavėjo pateiktoje pirkimo – pardavimo sutartyje įtvirtinta, kad pirkėjas susipažino su automobilio kokybe ir ateityje neturės jokių pretenzijų?
Būtent su tokia situacija susidūrė mūsų klientas, kuris iš naudotais automobiliais prekiaujančios bendrovės įgijo apynaujį automobilį už kiek daugiau nei 20 tūkstančių eurų ir turintį beveik 20 tūkstančių kilometrų ridos. Pardavėjas informavo, kad transporto priemonė yra iš JAV po eismo įvykio, tačiau yra sutvarkyta, turi galiojančią techninę apžiūrą ir parengta sėkmingai eksploatacijai. Beveik po 6 mėnesių eksploatacijos ilgesnės kelionės metu pirkėjas pastebėjo, kad automobiliui trūksta stabilumo kelyje važiuojant didesniu greičiu, taip pat, atsirado važiuoklės dalių gedimai, variklio, greičių dėžės alyvos nutekėjimai. Nuodugniai apžiūrėjus automobilį tapo aišku, kad automobilis daužtas itin stipriai ir ne vieną kartą, apie ką pardavėjas nusprendė nutylėti. Patikrų rezultatai sukėlė įtarimą dėl automobilio remonto kokybės. Patikrinus automobilio kėbulo geometriją, paaiškėjo, kad automobilio kėbulo dalys nekokybiškai virintos, taip pat, kėbulo geometrija pažeista (neatstatyta).
Šioje situacijoje pardavėjas atsisakė bendradarbiauti ir nutraukti pirkimo – pardavimo sutartį, nurodydamas, kad nuo sandorio praėjo beveik 6 mėnesiai, per kuriuos pats pirkėjas galėjo apgadinti automobilį, o be to ir sandorio sudarymo diena transporto priemonei buvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Suprasdami, jog pirkėjas buvo iš esmės apgautas dėl automobilio kokybės neatskleidžiant tikrosios jo būklės ir maskuojant nekokybišką remontą nusprendėme padėti atstatyti teisingumą ir imtis šio sudėtingo ginčo.
Kruopštaus ir nuodugnaus teisinio darbo rezultatas: apeliacinės instancijos teismo verdiktas ir patvirtinimas, kad pardavėjo pareiga garantuoti daikto kokybę yra prioritetinė, o atlikta techninė apžiūra nėra absoliutus tinkamos kokybės automobilio įrodymas. Taigi trumpai apie teismo motyvus ir pardavėjo (verslininko) atsakomybės ribas.
Esminis ir paslėptas automobilio trūkumas – pagrindas nutraukti sutartį
Apeliacinės instancijos teismo neįtikino pardavėjo gynybiniai argumentai apie tai, kad transporto priemonė turėjo galiojančią techninę apžiūrą, perdavimo pirkėjui dieną buvo važiuojanti ir tinkama eksploatuoti, o apie eismo įvykį neva pirkėjas buvo informuotas. Šiame ginče vienas iš esminių įrodymų buvo atlikta automobilio ekspertizė, kurios metu nustatyta, kad automobilio remontas nėra kokybiškas, kas turi įtakos jo saugumui ir tolimesnei eksploatacijai, be to, nustatyta, kad trūkumai nėra akivaizdžiai pastebimi ir suprantami ne tik pirkėjui (vartotojui), tačiau ir daugumai automobilių dirbtuvių specialistų, kurie neturi reikiamų žinių ir specialios įrangos patikrai.
Apeliacinės instancijos teismas pritarė pirmosios instancijos teismo argumentams, jog nustatyti defektai (ypač kėbulo geometrijos pažeidimai) darė automobilio eksploataciją nesaugią, o pardavėjas klaidino pirkėją pardavinėdamas, jo teigimu, sutvarkytą ir paruoštą eksploatacijai automobilį, nors faktiškai remontas buvo nekokybiškas. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (CK 6.333 str.) numato, kad pardavėjas atsako už trūkumus, kurie egzistavo iki daikto perdavimo, todėl kilus ginčui būtent verslininkui (pardavėjui) tenka įrodyti, kad trūkumai atsirado dėl pirkėjo kaltės bei po daikto perdavimo. Pardavėjui (verslininkui) tenka pareiga tinkamai informuoti pirkėją (vartotoją) apie naudoto daikto savybes, kurios nėra būdingos kitiems analogiškiems daiktams antrinėje rinkoje, nepaisant jų natūralaus nusidėvėjimo ir kurių pirkėjas negali protingai tikėtis.
Nesąžiningos sutarties sąlygos vartotojui
Svarbu, kad šiame ginče teismas taip pat pripažino nesąžiningomis sutarties sąlygas, kuriomis pirkėjas (vartotojas) verčiamas pasirašyti sutartį, kurioje įtvirtinta, jog jis „ateityje neturės jokių pretenzijų“. Tokie punktai ir sąlygos vartojimo sutartyse riboja pirkėjo teises ir negalioja, jei paaiškėja paslėpti defektai, kurie buvo sudarant sandorį ir apie kuriuos pirkėjas nebuvo informuotas.
Advokato įžvalgos: kaip apsisaugoti automobilio pirkėjui ir pardavėjui?
Šio ginčo rezultatas palankus mūsų klientui – nekokybiškas automobilio remontas ir iš to kylančios pasekmės pripažintos esminiu trūkumu bei pagrindu nutraukti sutartį ir taikyti restituciją, tai yra, pardavėjas įpareigotas grąžinti sumokėtą kainą pirkėjui ir pasiimti automobilį, taip pat, pirkėjo naudai priteistos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Advokato įžvalgos: (i) šis ginčas patvirtina, kad pretenzijos ir situacijos turi būti vertinamos atsakingai ir pasitelkiant kvalifikuotus teisininkus. Bendros, abiejų pusių išlaidos procesui, kurias pardavėjas įpareigotas atlyginti pirkėjui buvo bendroje sumoje artimos automobilio kainai. Tuo atveju, jeigu pardavėjas būtų išsamiai ir atsakingai įvertinęs situaciją ginčo galėjo nebūti, o be to ir išvengtų ženklaus nuostolio; (ii) nors procesas buvo itin sudėtingas, tačiau pirkėjas nėra bejėgis prieš nesąžiningą pardavėją ir jo primestas pirkimo – pardavimo sutarties sąlygas.
Mūsų patirtis šioje byloje leidžia suformuluoti pagrindines rekomendacijas: (i) nepasitikėti standartinėmis frazėmis, tačiau nuodugniai tikrinti perkamą automobilį, ypač po eismo įvykio; (ii) sutarties sąlygos, kuriomis ribojama teisę į pažeistų teisių gynybą negalioja ir nepanaikina pardavėjo atsakomybės; (iii) pastebėję defektus (trūkumus) nedelskite jų fiksuoti oficialiuose dirbtuvėse; (iv) pardavėjai turėtų atidžiau vertinti parduodamus tarpininkaujant ir/ar komiso pagrindais automobilius po eismo įvykių; (v) iškilus ginčui kreiptis į teisės profesionalus, tokiu būdu bus užtikrintas efektyvus ginčo sprendimas ir nuostolių išvengimas.
PL 
LT 
EN 
RU